id myObj <MyProtocol> vs if（[obj class] conformsToProtocol：@protocol（MyProtocol））

//版本＃1

id obj<MyProtocol>; 
[obj myMessage];

//版本＃2

id obj; 
    if([[obj class] conformsToProtocol:@protocol(MyProtocol)]) 
     [obj myMessage];

出於某種原因，我看到一個版本的示例代碼，但對我來說第2版似乎更安全。如果在運行時從一個不符合協議MyProtocol的通用標識中分配obj，會發生什麼情況？

2013-03-11 Regan

首先是編譯時檢查。

第二個是運行時檢查。但是協議一致性檢查在特定時間（某些時候，需要注意的是，過早的優化以及所有這些）在某些地方有很大的開銷。同樣，協議支持@optional方法。

我建議在運行時使用編譯時協議檢查（即聲明式，精確的接口和使用）以及respondsToSelector:。這將使得從@optional/@required過渡更容易，因爲代碼重構和respondsToSelector:是非常快。

2013-03-11 23:22:10 bbum

對選擇器的響應也可以是開發的一個很好的補充。你創建了一個存根對象，並且在對選擇器的響應錯誤的情況下有一些消息指出它是一個存根。這樣，當你運行你的代碼時，你會得到一個完整的東西列表。 – Bergasms 2013-03-11 23:32:44

兩者兼具

id<MyProtocol> obj; 
if([[obj class] conformsToProtocol:@protocol(MyProtocol)]) 
{ 
    [obj myMessage]; 
}

首先，變量的類型，告訴你打算用變量做什麼編譯器，但不保證該變量將實際持有你希望它是什麼;第二，一致性檢查，測試變量實際上持有你想要的。

2013-03-11 23:22:09 Isaac

由於objective-c在運行時綁定並且不是類型保存，所以同時執行這兩個操作。正確的聲明可以防止在編譯時檢測到的所有錯誤。出於充分的理由，其中大多數只是警告。運行時檢查可以防止應用程序在您未引用您期望處理的事件時崩潰。

2013-03-11 23:39:22

回答