可維護轉換

我有一個繼承自基類的類;它幾乎完全一樣，區別在於TypeParam有助於智能感知。我想提供一種將現有父類轉換爲子類的方法。可維護轉換

我目前做這種方式：

class A 
{ 
    public int f1; 
    public int f2; 
} 

class B<T> : A 
{ 
    public static B<T> Create(A a) 
    { 
     return new B<T> 
     { 
      f1 = a.f1; 
      f2 = a.f2; 
     }; 
    } 
}

我擔心的是，這並不是一個很維護的解決方案，並且如果添加，但遺忘在創建新的方法字段或屬性可能會導致問題。我也想避免反射只是爲了複製一個對象。

有沒有更好的方法來實現這個目標？

來源

2015-04-01 TheCatWhisperer

你在尋找mapper嗎？ http://stackoverflow.com/questions/286294/object-to-object-mapper – 2015-04-01 15:35:09

這不是鑄造，它的轉換。這兩者*非常*不同。你需要小心你的術語。 – Servy 2015-04-01 15:35:50

@Servy編輯/修復 – TheCatWhisperer 2015-04-01 15:41:08

典型的方法是在層次結構中的每個類中提供一個拷貝構造函數。例如：

class A 
{ 
    private int f1; 
    private int f2; 

    public A() 
    { 
     ... 
    } 

    public A(A original) 
    { 
     f1 = original.f1; 
     f2 = original.f2; 
    } 
} 

class B<T> : A 
{ 
    public B(A original) : base(original) 
    { 
    } 

    // Possibly overload with a B(B<T> original) as well? 
}

這樣複製發生在聲明字段的類中。知道如何處理這些領域是最好的選擇;即使它們是私人的，它也絕對有訪問;當引入一個新字段時，只需對同一個類進行更改，而不是派生類。

它仍然有點難看，如果可能的話我會盡量避免 - 但這取決於上下文。（有時候用構圖代替繼承是前進的方向，但這當然不是普遍的事實。）

來源

2015-04-01 15:38:01

喬恩，這是一個更好的方法，就像你說的，更合適的地方是聲明對象。但是當添加一個新字段時，它仍然有可能遺忘的問題。 – TheCatWhisperer 2015-04-01 15:46:58

@TheCatWhisperer：是的，它確實 - 這是我儘可能避免它的一個原因。你可以用巧妙的基於反射的單元測試來發現它，可能......但只要你謹慎地使用這個模式，就不應該太過刻意去處理它。（也有基於反射的工具可以自動完成此操作，但它們是否適合您取決於您的上下文。） – 2015-04-01 15:47:57

回答

相關問題