我有一個函數：do while循環在Haskell
isItSimple :: Int -> Bool
它得到詮釋，並返回布爾。
我需要找到第一個在[x | x < - [n ..]，isItSimple x]。
這裏是我的解決方案：
findIt :: Int -> Int
findIt num
| isItSimple num = num
| otherwise = findIt (num + 1)
是否有哈斯克爾任何更好的解決方案？
在大多數情況下，尤其是當您的問題是解決問題的特定情況時，顯式拒絕是不好的。一個不使用明確的遞歸您的問題可能的解決方案是：
import Data.List (find)
import Data.Maybe (fromJust)
findIt :: Int -> Int
findIt n = fromJust $ find isItSimple [n..]
findIt :: Int -> Int
findIt num = head $ dropWhile (not isItSimple) [num..]
我不知道是否更好。它出現在我的腦海裏。
應該是`（不是isItSimple）`，用點（函數組合）。 – 2014-05-08 07:52:48
我需要找到[X 第一號| x < - [n ..]，isItSimple x]。
就像你說的那樣。
findIt n = head [ x | x <- [n..], isItSimple x ]
雖然其他答案的工作，他們可以說是不是在哈斯克爾解決這個問題最常用的方式。你並不需要任何額外的輸入：Prelude中的一些函數可以做到這一點。
我首先創建一個列表，列出所有大於或等於n的簡單數字。該功能filter :: (a -> Bool) -> [a] -> [a]讓一切變得簡單：
filter isItSimple [n..]
像[n..]這是一個無限的名單，但由於Haskell是惰性的，直到它的需要不會評價任何東西，這不是一個問題。
爲了得到你想要的，你可以只取這個無限列表的頭什麼：
findIt :: Int -> Int
findIt n = head $ filter isItSimple [n..]
有些人不喜歡head因爲它是一個局部的功能，並會引發異常時，它給了一個空列表。我個人不會在這裏擔心，因爲我們知道它永遠不會被列入空白列表。這使得我比fromJust更不舒服，這也是一個部分功能（當給出Nothing時它會引發一個例外），並且在我看來總是一個壞主意。
（和個人口味來說，我寫這篇文章如下：
findIt = head . filter isItSimple . enumFrom
這是pointfree風格，這可以得到令人費解的一個例子，但在這種情況下，很優雅，在我看來。 ）
另一種方法是使用最少的定點組合器（在Data中修復。功能）
findIt = fix (\f x -> if isItSimple x then x else f (x + 1))
在這種情況下，它看起來有點過度設計，但如果「搜索空間」遵循一個更復雜的規則比x + 1這個技術是非常有用的。
這不是取決於問題和解決方案的複雜性嗎？如果顯式遞歸比知道find和fromJust簡單，那麼不應該使用顯式遞歸嗎？ – Jaywalker 2010-12-03 10:29:04
@Jaywalker：完全一樣，更優雅。 – 2010-12-03 10:30:39
任何人都可以詳細說明「顯式遞歸是不好的」的意思。表現不佳？ Uglyness？ – 2012-12-10 00:37:49