關於類定義的問題

Question

我看到聲稱以下兩個類定義是等價的。真的嗎？怎麼樣？謝謝。

class complex{ 
double re, im; 
public: 
    complex(): re(0) , im(0) { } 
    complex (double r): re(r), im(0) { } 
    complex (double r, double i): re(r), im(i) { } 
}; 
class complex{ 
    double re, im; 
    public: 
    complex (double r=0, double i=0): re(r), im(i) { } 
}; 

Answer 1

第一個單獨列出所有可能性（無參數，一個參數，兩個參數）（overloading），第二個只需要一個功能，因爲使用default parameters，這是完全相同的，但更短。

如果初始化變量不僅僅是給它們賦值，還是希望根據參數數量有完全不同的構造函數，第一個仍然有用。

Answer 2

是的。它們是相同的。但第二個在我看來更好，因爲它很緊湊，利用了一個名爲default argument的C++特性。

Answer 3

class complex{ 
    double re, im; 
    public: 
    complex (double r=0, double i=0): re(r), im(i) { } 
}; 

是實現第一個版本的簡化方法。它基本涵蓋了第一個三個構造函數的所有情況。

Answer 4

後一示例中的默認值（r = 0）允許部分或完全省略參數。 因此，一個構造函數方法包含頂部示例的全部三個變體。

Answer 5

嚴格地說，它們不是等價的（畢竟，第二個只有一個構造函數，而第一個構造函數有三個構造函數），但它們的行爲是平等的。具有非零參數的構造函數爲所有這些參數提供默認值，這些構造函數可以用作默認構造函數。