與演員

Question

我有2個角色處理消息，男演員發送消息到演員B.演員B，則應該處理這些數字並打印在同一行

我的代碼：

class ActorB extends Actor{ 
    def receive = { 
    case 0 => println("0") 
    case x : Int => println (x) 
    } 
} 

但韓元「T編譯

Answer 1

你可以做這樣的事情（沒有經過測試）：

class ActorB extends Actor with ActorLogging { 

    def receive = { 
    case x : Int => context.become(waitingForMore(List(x))) 
    } 

    def waitingForMore(xs : List[Int]) : Receive = { 
    case x : Int if(xs.size == 2) => 
     printResults(x :: xs) 
     context.become(receive) 

    case x : Int => context.become(waitingForMore(x :: xs))  
    } 

    def printResults(xs : List[Int]): Unit = { 
    // Do printing here. 
    } 
} 

在這種模式下，你將採取的事實，演員可以改變自己的內部行爲的優勢。你不會明確地存儲一個Ints列表，而是你將從一個函數傳遞給另一個函數。本質上，演員等待你發送一個Int（receive方法），然後進入收集更多結果的狀態（waitingForMore方法）。一旦該方法收集到足夠的數據，它將打印結果並返回到receive方法中，該方法將重新開始整個過程​​。

編輯正如所建議的，我只是添加一個小的評論，爲什麼我提出這個模型。我覺得你的演員所處的狀態更清晰地模擬了這一點。隨着問題的增加和變得越來越複雜，這可能是一個很好的模式。或者它可能不會，因爲費利克斯指出這兩種解決方案通過不同的方式得到相同的答案。您絕對應該隨時挑選您感覺更舒適的解決方案。我的目的是展示一個更實用的替代方法，就是這些。

Answer 2

你可以做這樣的事情：

class ActorB extends Actor with ActorLogging{ 
    var xs:List[Int] = Nil 
    def receive = { 
    case x : Int => 
     xs = x :: xs 
     if(xs.length==3){ 
      println(xs.mkString(" ")+" avg: "+xs.sum/3d) 
      xs = Nil 
     } 
    } 
} 

（我沒有測試以上，b它應該給你的想法）

我認爲這可能比使用成爲/ unbecome更容易一點。也許你有理由使用這種模式？