Flex3和Flex4中的Halo和Spark有什麼區別？

Question

可能重複：
What are the downsides to using Spark over Halo in Flex?

是什麼在Flex3和FLEX4光環和星火之間的區別？

Answer 1

Spark是使用Flash Builder 4（Flex4）引入的新主題（除Halo外）。這兩個主題支持不同類型的風格。藉助Flex4，您可以根據應用程序的設計考慮選擇要使用哪一個。如果你想在組件上使用自定義皮膚，Spark更方便;另一方面，Halo具有更多內置組件的樣式。

Answer 2

閱讀關於這個問題的Adobe的文檔：

http://www.adobe.com/devnet/flex/articles/flex3and4_differences.html

狀態的差異扔我一個循環在第一。

Answer 3

很多其他答案都集中在主題上; Halo和Spark確實有默認主題;我想這就像是把本田思域與保時捷相比，並專注於輪胎。

Spark和Halo之間的主要區別確實在於用於構建組件的底層架構。 Halo is the Flex 2[and 3] architecture，並具有createChildren（），commitProperties（），measure（）和updateDisplayList（）等方法。要構建組件，您將在自己的組件中重寫這些方法，該組件在類層次結構中的某處擴展了UIComponent。有時這被稱爲MX架構。

在Halo方法中，所有視覺設計和業務邏輯都組合到同一個類文件中。 Spark體系結構是Flex 4中引入的new architecture，可在剝皮和構建組件時提供更大的靈活性。它使用兩個類系統，一個類是組件類，它將包含業務邏輯，另一個類是將執行視覺顯示的皮膚類。

Spark組件具有一個新的父組件，名爲SkinnableComponent。 SkinnableComponent實際上擴展了UIComponent，所以原始的生命週期方法仍然存在;但SkinnableComponent提供了新的鉤子，因此我們以不同方式創建組件。比如重寫createChildren（），我們會覆蓋partAdded（）或partRemoved（）。作爲另一個例子，所有的updateDisplayList（）和measure（）代碼都被移入皮膚類中。

此外，Halo和Spark還有一組獨立的UI組件。火花組件以更輕，更靈活而聞名，但它們也具有較少的特徵。例如，Spark Combobox沒有與Halo Combobox相同的API。

圍繞相關組件生態系統的工具也是一個考慮因素。例如，Flash Catalyst將僅適用於Spark組件。