跟進viewDidUnload與dealloc的問題

What exactly must I do in viewDidUnload? When should I release objects in -(void)viewDidUnload rather than in -dealloc?

所以我們說有一個內存不足的錯誤，並且認爲是隱藏的，並且viewDidUnload被調用。我們做釋放和無舞。後來整個視圖堆棧不再需要，所以調用dealloc。由於我已經在viewDidUnload中發佈了release和nil，所以我沒有在dealloc中使用它。完善。

但是，如果沒有低內存錯誤，則永遠不會調用viewDidUnload。 dealloc被調用，因爲我沒有釋放和零的東西，有內存泄漏。

換句話說，dealloc永遠會被調用，而不會首先調用viewDidUnload？

而實際的後續行動是，如果我在viewDidLoad中分配並設置了一些內容，並且將其釋放並在viewDidUnload中設置爲nil，我是否將它從dealloc中刪除，或者是否進行防禦性的無檢查如果它不是零，dealloc和release/nil？

來源

2010-05-16 alyssackwan

你知道你可以發送零發佈消息沒有問題，對吧？ nil簡單地忽略發送給它的所有消息並返回nil，因爲它的值沒有錯誤。無需像NULL這樣的無防禦性檢查 – 2010-05-16 15:52:39

在兩者中釋放它。你不需要檢查零。零放行什麼都不做。

但是，viewDidUnload不會發布在viewDidLoad中無法輕鬆重新創建的ivars，以防視圖重新加載。

通常（無內存警告）viewDidUnload不會被調用，只調用dealloc。

來源

2010-05-16 15:55:35 progrmr

爲了保持良好的衛生習慣，是否應該在dealloc中完成一個零設置？ – alyssackwan 2010-05-16 16:07:22

爲了安全是的，但我只能想到幾個重要的案例。我喜歡使用setter將它設置爲nil，因爲它將它釋放並將它設置爲零（即：self.ivar = nil;） – progrmr 2010-05-16 17:28:47

真的沒有理由在'dealloc'中將ivars設置爲'nil'。另外，它違背了Apple在dealloc中使用setter的建議（即'self.ivar = nil'），因爲在部分解除分配的對象中使用setter可能會有問題。使用setter可能不是問題，但爲了100％安全，您可以使用'[ivar release]'代替。 – shosti 2010-05-16 20:16:15

跟進viewDidUnload與dealloc的問題

回答

相關問題