插座是否可靠？

使用套接字在兩臺服務器之間發送數據是一個好主意，還是應該使用類似MQ的東西來移動數據。插座是否可靠？

我的問題：如果我只需要一次/確保數據交付，套接字是否可靠？

還有其他解決方案嗎？

謝謝。

來源

2009-07-21 not-exactly-a-unixhater

...的插座可靠嗎？ – 2009-07-21 07:30:08

@modosansreves：只要第一個字母和最後一個字母就位，只要拼寫的單詞清晰可讀，那麼不正確的語法就不會傷害太多。專注於信息而不是單個單詞。 – 2009-07-21 08:28:36

套接字是用於執行網絡通信的應用程序級API。套接字的可靠性取決於您在創建套接字時選擇的網絡協議。如果您選擇TCP/IP，您將獲得「可靠」的傳輸......達到極限。如果你選擇UDP/IP，你會得到「不可靠」的傳輸。

在其他的答案說，TCP確保不會丟失或損壞的數據到一個點：

，如果有一個足夠長的網絡停運，或發送者或接收者死一TCP/IP連接將中斷，除非您的步驟重新啓動連接，否則將丟失數據。
如果存在網絡級別數據損壞，則存在由校驗和檢測到的小概率。

對於比TCP/IP提供的更高級別的可靠性保證，您需要在應用程序的基於Socket的網絡層頂部實現更靈敏的校驗和和保證傳送機制。或者使用消息排隊產品，爲您做好工作。

所以你的問題的答案是，它取決於你如何使用套接字，以及你的系統需要什麼級別的可靠性。

來源

2009-07-21 07:28:25

套接字與您的實現一樣可靠，並且基於底層硬件。如果你不想讓保證送貨服務的麻煩（在什麼條件下？100％永遠不會發生），消息隊列系統是一個不錯的選擇。消息隊列將實現所有的持久性，排隊，重試等，如果你使用標準套接字，你需要實現自己。

來源

2009-07-21 07:05:23

如果您需要有保證的交付，無論發生什麼事情（比如如果另一方爲了維護而下線）並且您不想自己編寫所有邏輯，那麼您應該使用MQ。套接字是您用來連接到另一方的信息，無論該方是MQ還是郵件的最終接收方。

來源

2009-07-21 07:05:37 Fredrik

套接字是傳輸數據的原始機制。其他一切都在此基礎上實施。在OSI network model中，它們屬於第4層。雖然它們實現可靠的端到端連接，但它們很少用作最終協議。你幾乎總是需要實現一個應用程序層。這將取決於您的應用程序（您是否需要傳輸文件或僅發送消息）和您的網絡基礎設施。

來源

2009-07-21 07:09:24 kgiannakakis

如果使用stream socket，則TCP協議確保數據在傳輸過程中不會丟失，並且不太可能被破壞（儘管您必須決定其16位校驗和是否足夠，或者您需要應用層校驗和機制）。

MQ系統提供什麼，以及您可能需要或可能不需要的是應用程序級別的可靠性，即即使面對間歇的硬件或軟件故障也能保證交付。

來源

2009-07-21 07:13:39

根據數據類型的不同，簡單的Web服務可能是最快的解決方案。他們相對容易設置和測試。雖然對於一些特定的例子，我需要知道你正在運行的是什麼樣的數據和環境。

來源

2009-07-21 07:13:51

這取決於您正在開發的應用程序的類型。它正在編寫一個程序，您需要對發送的消息進行響應或確認，然後TCP套接字就很好。但是，如果您正在實施某種工作流類型的場景，則應該使用消息隊列。

來源

2009-07-21 07:25:49

套接字是可靠的，因爲每個通信都在其上完成，包括MQ。

但是，您可能希望使用MQ添加一些保證的交付以提高應用程序的可靠性。它是什麼？保證送達確保消息至少處理一次，不超過一次。消費者是否關閉？製片人關閉了？ MQ服務器關閉了？磁盤崩潰了？感謝MQ，不管發生什麼情況，都不會丟失任何消息（前提是管理員知道他的工作）。除此之外，如果您重新啓動使用者，則不會處理兩次消息。如果消息包含百萬美元的轉移，這可能很重要。但它並不保證你的消息在可處理的時間內被處理。並且處理時間有時候更重要，因爲您的應用程序會提供保證的交付。

您可以根據自己的需要選擇最佳的服務器通信方式。保證交付交付既有財務成本，也有性能成本，所以只有在真正需要的情況下才能使用（例如以百萬美元爲單位）。

對於大多數應用程序，只有在失敗時重試消息才能獲得滿意的結果。但這不是真正的只有一次保證的交付。不要試圖自己來實現它，這是一件非常困難的事情，只有少數人能夠實現。考慮重新開發像MQ或Apache AQ這樣複雜的軟件是徒勞的。

希望有所幫助。

傑布

來源

2009-07-21 07:50:13

插座是否可靠？

回答

相關問題