內存泄漏C

Question

我是C初學者，我正在編寫一個非常簡單的鏈接列表。我想知道是否會有下面的代碼中的內存泄漏：

void removeListEntry(struct tableEntry *symp, struct tableEntry *previous) { 
    if (symp->next = 0){ 
    symbolList.tail = previous; 
    previous->next =0; 
    } else { 
    previous->next = symp->next; 
    symp->next = 0; 
    } 
} 

我敢肯定，如果指針SYMP沒有存儲在另一個變量，沒有訪問該指出由列表條目的方式指針，所以我會有內存泄漏。 在C中，我們使用malloc（）函數爲數據結構分配內存空間，並且我記得使用new關鍵字來動態地在C++中分配內存。使用malloc（）分配內存和使用new有什麼區別？我的代碼中確實存在內存泄漏？

Answer 1

我很好奇什麼是應該在你的代碼中發生的事情：

if (symp->next = 0){ 
    symbolList.tail = previous; 
    previous->next =0; 
} else { 
    previous->next = symp->next; 
    symp->next = 0; 
} 

何時symb->next不是零？如果symb爲空，那麼您不會執行任何操作，因爲頭節點也將爲空。

混亂的部分是你在第一個附加previous到symb如果（這應該總是這樣），但在接下來的一個要附加到symbprevious。第二個理論基礎是什麼，在什麼情況下會發生？因爲在C/C++中沒有垃圾收集器，所以每個要釋放的節點都需要被釋放，如果你分配內存需要釋放內存，否則你有內存泄漏。 。

symb->next = 0可能只是一個錯字，正如指出的那樣，因爲這將永遠是真實的，並且是一個常見的錯誤。我開始做什麼來幫助解決這個問題是： if (0 == symb->next)，所以如果你做了0=symb->next那麼你會得到一個編譯器錯誤。

UPDATE：

正如指出的評論，此功能會經常去'別人的條款，可預期的行爲，其實。

Answer 2

一旦您完成使用由malloc()分配的內存，您需要致電free()。

Answer 3

if (symp->next = 0) { 

此，如果 - 「條件」 是一個賦值，設置symp->next到0。如果指向另一個對象的指針存儲在symp->next中，則該對象將丟失，並且對象內存不會被釋放。

對於需要使用==，而不是一個對比：

if (symp->next == 0) { 

或者做沒有一個明確的對比：

if (!symp->next) { 

在else情況下，你從列表中刪除symp（假設previous實際上包含symp之前的元素），但是你不釋放它的內存。這可能是內存泄漏，但它取決於調用該函數的代碼：該代碼可能仍然釋放symp或對已刪除的元素執行其他操作，或者可能會忘記它並泄漏內存。

Answer 4

正如上面指出的if(symp->next = 0)是一個賦值操作，if語句將計算爲false。因此，您不僅會丟失指向symp後面的下一個表項的指針，而且還會丟失上一個 - >下一個指針（我假設它指向symp？）。

的風格早晚的事情，但我個人會重寫功能更是這樣的：

void removeNextListEntry(struct tableEntry *previous) { 
    struct tableEntry *dummy = previous->next; 
    if (dummy->next == 0){ 
    symbolList.tail = previous; 
    previous->next =0; 
    } else { 
    previous->next = dummy->next; 
    } 
    free(dummy); 
}