目前，我們正在使用Apache-Camel爲ETL，那就是，我們每天服用/來自不同數據庫的每週/每月的出口，執行所需的操作，然後某處公佈結果供其他數據庫攝取。Apache Camel和Apache Airflow是否重疊？它們是如何比較的？
最近我看到一個Apache-Airflow談話，在我看來，它可以做的工作，駱駝是隻是做容易。更容易我的意思是它看起來會更自我記錄，因此更容易維護。我對麼？而爲什麼兩者之間沒有比較，就像Camel and Mule之間有比較？
這取決於您想要解決的問題的類型。 Apache Camel是一個企業集成框架，它實現了衆所周知的公認的企業集成模式，爲類型well known problems提供特定的解決方案。
Apache的氣流並沒有實現這些集成模式，因此將在解決這些特定類型的問題不太有用。
我與駱駝的經驗，經常被誤作爲一個通用的平臺，以解決非企業集成問題，從而導致處理不必要的開銷和框架的限制。
使用您的ETL問題爲例，我認爲Apache的駱駝是不必要的，除非你正在做某種形式的Message Routing或將擔保/受益於使用的集成解決方案，如駱駝數據Message Transformation。 Apache Camel爲這些衆所周知的集成問題提供的解決方案是將Apache Camel用於另一種工具或手動完成的真正益處。
TLDR;爲了回答你的問題，Apache Camel是解決特定類型集成問題的企業集成框架，而Apache Airflow則不是。這可能就是爲什麼兩者之間沒有比較 - 從某種意義上說，它們是蘋果和橘子。
雖然你可能能夠做一些在這兩個同樣的事情，Apache的駱駝也會有複雜的集成解決方案開箱即用的氣流不會。
Apache Camel和Apache Airflow是爲不同目的而編寫的。前者作爲企業集成框架，後者作爲以編程方式編寫，安排和監控工作流程的平臺，這就是爲什麼它們並不總是相互比較的原因。
Apache Camel 可以將用於ETL：將ETL視爲集成操作數據庫和數據倉庫的過程，並將ETL數據處理過程中的每一步都視爲一條消息。
難道是容易執行，我們現在正在做的任務，如果我們換了風量？那麼，一般來說，一個框架適合某個特定公司的需求取決於現場設置的方式。在我們的例子中，我們選擇了Java，我們希望我們的進程在Windows機器和Linux上運行。比較然後變成：
爲了我的需要，我要去探索其他選擇，也許只是讓事情保持原樣。
當你烘烤蛋糕時，蘋果和橘子是完全不同的東西，但是當你只想讓健康的東西粘在你的午餐盒中時，它們幾乎可以互換。 ETL可以同時使用駱駝和Airflow，我知道駱駝有許多功能不適用於我們的任務，並且如果我們使用更合適的工具，我們遇到的一些問題可能會被遺漏。我試圖把這個答案。 – Ivana
我個人的觀點是要避免像駱駝這樣的瘟疫，除非你想要在四分之一的時間內完成簡單的事情，並且沒有它時可以忍受痛苦（JMS，SFTP，JDBC，HTTP，SOAP，文件處理等）。只有2年的企業駱駝使用價值0.02美元。如果我有選擇，我會選擇任何其他圖書館（甚至是手卷），然後再使用駱駝作爲上述項目。如果你還想要強大的單元測試覆蓋率，避免避免避免，除非你願意花費一生的時間來搞清楚如何單元測試'路線'和通過駱駝怪癖。 –
不夠公平，您認爲最簡單的文件處理方法是作爲ETL的一部分，它可以很好地與java協同工作，並且與平臺無關嗎？ – Ivana